De klopjacht op het PVV-electoraat
Een column van Filantroop
De vervolging van Wilders is ondanks wat het lijkt in werkelijkheid een poging een belangrijk deel van het electoraat op sterk water te zetten, op te sluiten in een moreel Goelag, uit te sluiten van het democratisch proces. Zou het gezamenlijke anti-Wilders-front slagen met het "kaltstellen" van deze politicus, dan kan men er zeker van zijn dat de ontstane leegte opgevuld wordt door een nieuwe politieke luis in de pels van links en weldenkend Nederland.
Dat in de jaren tachtig Hans Janmaat met zijn Centrumpartij electoraal succes behaalde in juist de doelwijken van het socialisme was binnen het linkse geweten maar moeilijk te verkroppen. En Jan met de pet werd dan ook meteen bij het grofvuil van het klootjesvolk bijgezet. Het idealiseren van het proletariaat was voorgoed voorbij nu bleek dat de oorspronkelijk links stemmend arbeider ook al “racistisch†was.
Vanaf dat moment werd begonnen de sociale onderlaag van Nederland te verguizen vanwege de politieke insubordinatie. De oorspronkelijke bevolking van de achterstandswijken zag eindelijk in dat linkse politiek zich niet langer voor hen inzette, maar carte blanche gaf aan de nieuwe Nederlanders. In die achterstandwijken werden toen de eerste bruggenhoofden van het tot dan onzichtbare electoraat geslagen.
Bij het bestrijden van Hans Janmaat heeft het zich een tijdje stil gehouden. Links knorde van genot, en bleef goedkeurend toezien hoe de achterstandswijken verder werden volgestouwd om de massa-immigratie te kunnen consolideren en er woongenot voor te genereren. Een belangrijk deel van de oorspronkelijke bevolking trok weg en werd op kosten gejaagd om zich een alternatief woongerief te verwerven.
De schrik sloeg bij links en weldenkend Nederland om het hart toen de ontheemde autochtoon in Pim Fortuyn de megafoon van zijn verontrusting herkende. In een mum van tijd stapelde zich vanuit een vergeten hoek een electoraat op waar links en weldenkend Nederland zich een beroerte van schrok. Daar dacht men nog tientallen jaren door te kunnen gaan met liefdewerk voor de zich elders ongelukkig voelende medemens, die in Nederland een gastvrij eldorado vond en vanwege de optimistische tamtam daarover massaal naar hier toog.
Dat er een hele bevolkingsgroep voor verstoten werd zag men gemakshalve over het hoofd. Om nog maar te zwijgen over de enorme kostenlast die de massa-immigratie de Nederlander uit de zak klopte, maar die van de goedhartige Eberhard van der Laan om voor de hand liggende redenen niet uitgerekend mag worden. Ook de criminaliteitsinvloeden door de massa-immigratie werd onder de handgeweven karpetten van het politieke establishment geschoven want slapende honden blaffen niet.
De opkomst van Pim Fortuyn bracht een hele machinerie in werking die het beeld moest opwerpen dat de goddelijke kale niet een verstoten volksdeel vertegenwoordigde, maar het nieuwe fascisme belichaamde. De moord op Fortuyn door een verweesde GroenLinkser schonk opluchting in de gelederen van links en weldenkend Nederland, maar die pret was echter van korte duur. De massale onvrede was niet te restaureren met een moord op een politieke leider maar bleef als een veenbrand doorsmeulen, hoewel er al op grote schaal achterovergeleund werd met de gedachte dat het tij met de rouwstoet van Fortuyn gekeerd was.
In de linkse pers verschenen geringschattende stukjes over de bloemengooiende en emotioneel bewogen applaudisserende onderbuik die Fortuyn de laatste eer bewees. Maar het volk kroop niet met de staart tussen de benen terug in het hok, maar zocht naar nieuwe helden die bereid waren voor ze door het vuur te gaan.
Binnen een half jaar na de moord op Fortuyn werd de aanval opnieuw geopend op de dissidenten van het multiculturalisme. Nu op islamcritici als Paul Cliteur, Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. Want ieder vonkje dat oplaaide moest met man en macht geblust worden. De een besloot voortaan zijn mond te houden, de ander verdween naar het buitenland, de derde werd om zeep geholpen.
Tijdens het vorige kabinet Balkenende gaf een nieuwe held die het ontheemde en wondenlikkende electoraat stem gaf acte de présence. De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Rita Verdonk, die na eindeloze jaren van immigratiepolitiek het tij eindelijk trachtte te keren werd overspoeld door een linkse hetze, waarbij vergelijkingen met Hitler en Mengele zelfs niet geschuwd werden. Maar nu met een bijstand van rechtgeaarde christendemocraten, die halsstarrig zwegen over de christenenvervolging in de moslimlanden, maar Verdonk een hardvochtig beleid verweten.
Terwijl haar ambtsgenoot Agnes van Ardenne het genocideregime van Soedan doodleuk geld uit de zakken van de Nederlandse belastingbetaler doneerde, financierde die tegelijk ook protestfilmpjes tegen het beleid van haar ambtsgenoot. Verdonks beleid werd schaamteloos vergeleken met de Holocaust en ze moest zich dan ook weldra laten beveiligen tegen linkse wraaklust.
In de aanloop van de vervoegde verkiezingen van 22 november 2006 bleek uit peilingen dat het ontheemde electoraat met Rita Verdonk als lijsttrekker van de VVD het huidige kabinet onmogelijk gemaakt zou hebben, met als direct gevolg een restrictief beleid ten aanzien van de massa-immigratie. Achter de schermen echter werd koortsachtig gewerkt aan de verijdeling van haar triomftocht.
Het mocht dus niet zo zijn en de dissidente VVD’er Geert Wilders die de fractie uitgesmeten werd en voor zichzelf begon veroverde met diens PVV een verrassende en niet door peilingen voorspelde 9 Kamerzetels.
Hiermee bewees hij dat het verontruste en ontheemde electoraat niet zozeer Wilders zocht, maar een stem, een woordvoerder, een politieke verdediger van standpunten die ergens in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot politiek taboe verklaard werden, en die zodra ze klonken in de kaartenbak van de oud-nazi’s geschoven werden.
Dat deel van het electoraat blijkt niet meer te temmen, te degraderen tot onderbuik, xenofoob, racist, fascist of domrechts, maar heeft net zoals de vrouw, de homo, de invalide en de allochtoon een doorwrocht emancipatieproces doorstaan en laat zich niet meer wegschreeuwen door linkse partijen, de gesubsidieerde discriminatiemeldpunten, de publieke omroepen, de sprekende en schrijvende pers, de politieke en theologische christenheid en de gesubsidieerde allochtonen- en moslimbelangengroepen.
Zou Wilders, of de gehele PVV (om de wensdroom van weldenkend Nederland even te fantaseren), verboden worden dan zouden zijn opvolgers, epigonen en geestverwanten de ontstane leegte meteen opvullen. De één misschien minder goed gebekt, de ander wellicht wat milder in woordgebruik dan Wilders, maar het is nog nooit gelukt om zo’n belangrijk deel van een bevolkingsgroep te muilkorven zonder dat dit tot oproer leidde. In het Derde Rijk en de communistische heilstaten mocht dat misschien succesvol zijn, maar binnen ons democratisch bestel lukt dat niet, ook al laat men geen middel onbenut de randen van het democratisch toegestane af te schuimen om Wilders uit te schakelen.
Ondanks dat de Staat der Nederlanden uit de zakken van de belastingbetaler de klopjacht op het Wilders-electoraat financiert, de publieke omroepen de kiezer tot ander inzicht hersenspoelt, en politici hun verloren posities met het criminaliseren van Wilders proberen te heroveren, heeft het verontruste en ontheemde electoraat zich sociaal weten te verbreden, beslaat het alle lagen van de bevolking, en is het niet meer terug in het hok te trappen. En dat omdat het helemaal niet om of over Wilders gaat maar om de miljoenen Nederlanders die niet langer bereid zijn de verkiezingen te boycotten om in de gemoedsrust van links en weldenkend Nederland tegemoet te komen.
Dat wordt dus nog jaren mokken over het Wilders-electoraat. Of ze gewoon zoals dat in een democratie betamelijk is, ze in een coalitie stem geven en laten vertegenwoordigen door politici die daartoe gekozen zijn.
Maar laten we er maar serieus rekening mee houden dat de voorkeur van links en weldenkend Nederland uitgaat naar de voortzetting van de klopjacht op Wilders en diens electoraat doormiddel van verguizen, nazificeren, criminaliseren en demoniseren.
Tot de islam en z’n trouwe aanhang salonfähig aan het stuurwiel van vadertje staat mee mag draaien. Dat nog liever dan dat het op hol geslagen electoraat een deel van de democratie opeist, zo lijkt men in kringen van links en weldenkend Nederland te verzuchten.
Geplaatst door Joop
februari 8, 2010 at 13:43
zo gauw als iemand een positief over de PVV laat horen wordt deze reactie de kop ingedrukt.
Lees net ergens dat :
Beter Onderwijs Nederland vindt dat de PVV “wil ingrijpen op een manier die ons sympathiek is.†Ad Verbrugge, VU-docent filosofie en voorzitter, is daarom positief over het idee dat die partij zou gaan regeren.
Maar dan staat er op:
http://www.scienceguide.nl/201002/bon-prijst-%E2%80%9Csympathiek%E2%80%9D-pvv-beleid.aspx
als reactie:
Onhelder is of hij daarmee ook de deportatie van tientallen miljoenen moslims – onder wie tienduizenden scholieren en studenten uit het Nederlands onderwijs – zo’n sympathieke ingreep vindt.
Dat zijn gewoon leugens nergens zegt de PVV nog Wilders zoiets .
Zelf sta ik met enige sceptie tegenover Wilders maar de leugens die MEN verspreid lijken een afspraak onder het hele zooitje dat Filantroop zo treffend weet te beschrijven.
februari 8, 2010 at 13:46
Vreemd dat de website BON beter onderwijs nederland nu opeens niet online is wegens onderhoud?
http://beteronderwijsnederland.net/
februari 8, 2010 at 14:11
Een column recht uit mijn hart. En dan te bedenken dat de linkse “Boykotthetze” tegen Geert Wilders met door jou genoemde personen Janmaat, Fortuyn, Cliteur en Ayaan Hirsi Ali, al geruime tijd eerder een aanvang had genomen.
Nadat Cliteur aangaf vanwege bedreigingen niet langer meer als columnist aan het programma Buitenhof zijn medewerking te willen verlenen, plaatste ik (2004) op het PvdA-epigonen weblog FOK een reactie ‘vrijheid van meningsuiting …Farce?!…’.
http://forum.fok.nl/topic/515335/1/50
En toen werd duidelijk hoe politieke agitatoren van (extreem) linkse snit te werk gaan bij het strikken van hun netwerken van haat en verkettering jegens andersdenkenden.
Inderdaad bleek/blijkt het, zoals @Filantroop treffend beschrijft, een welbewust proces van demonisering, criminalisering en nazificering dat door de fanatieke “Stosstruppen” van (extreem) links werd ontketend, waarbij vergelijkingen met Hitler, Mengele, Goebbels etc. zelfs niet geschuwd werden – en nog steeds niet.
Ene Ryan3 schreef “…En ziedaar waar al die bombast en pompeusheid , al het strooien met complimentjes en hengelen naar sympathisanten de afgelopen tijd op is gestoeld. Ordinair complotdenken, paranoia, aanzetten tot haat en geweld, het vereenvoudigen van de sociale context tot één probleem en één schuldige. Waar en wanneer hebben we dit soort denken, dat nu op Fok! (b)lijkbaar (leuk woord in deze context: lijkbaar) eerder gezien? Wie ontneemt mij het recht op vrije meningsuiting om gewoon man en paard te noemen. lucida zelf, omdat hij dit soort kritiek is zijn diarree van woorden al ondervangt? Fok!?, die dit soort retoriek gewoon duldt? Users (behalve Ollie, Stali en nog wat mensen), die het allemaal geen flikker kan schelen wat in dit uithoekje van Fok!? wordt gezegd? Nee, die kunnen mij het recht niet ontnemen. Dit is nooit wat Cliteur ooit heeft gezegd en heeft bedoeld, niet eens aan de borreltafel. Even dacht ik toen ik het las zelfs sjun kan dit nooit bedoeld hebben, maar daarin vergis ik me. Over wolven in schaapskleren gesproken. Nee, man en paard dus. lucida is een paranoïde fascist en racist. Een gevaarlijk mens. Een van haat kokend individu. Iemand die helaas op Fok! nu een podium gevonden lijkt te hebben om zijn haatdragende evangelie volgens Adolf Hitler te prediken en iedere onnozele hals op Fok! is verguld door de complimentjes die hij snaaks uitdeelt. Ja, uiteraard kun je niet zwijgen als deze giftige walm verspreid wordt op Fok!…”
Hieronder mijn reactie n.a.v. het terugtreden van Cliteur: wat mij toen al de uitspraak ontlokte: “Overigens wat de nagalm van professor Pim betreft, komt er nog een tijd dat men hem postuum op de blote knieën zal danken voor diens beschaafde mildheid in het debat, vergeleken bij het fanatisme dat ons nog te wachten staat!…”
Ik had destijds niet kunnen bevroeden hoezeer deze voorzegging bewaarheid zou worden. Vanaf de moord op Pim Fortuyn ging het hoofdzakelijk alleen nog maar over de ‘toon van het debat’…
In een ingezonden brief aan Trouw schreef ik, n.a.v het hetze-artikel over hem in de Volkskrant: “Heeft Pim Fortuyn zijn electoraal masker van politieke correctheid laten vallen, of heeft hij met zijn uitspraken een té ver doorgevoerde politieke correctheid ontmaskerd? Dit is de vraag sinds Pim Fortuyn liet doorschemeren artikel 1 van de grondwet te willen schrappen, en tevens de grenzen te willen sluiten voor moslimfundamentalisme.
De vier belangrijkste lijsttrekkers vinden dat de rechtsbeginselen van onze democratie daarmee zijn overschreden. Allen spoeden zich te verklaren dat Pim Fortuyn met zijn uitspraken zichzelf heeft gediskwalificeerd. Met de uitstraling van een zojuist behaalde verkiezingswinst verklaren ze, dat het enige wat hen te doen stond, wachten was.
Zichtbaar verguld met dit geboden buitenkansje haast men zich samenzweerderig Pim Fortuyn politiek monddood te verklaren, want dat voelt veilig, het lucht op en bovenal het scoort.
Maar schijn bedriegt, want het vraagstuk van wachtlijsten in de gezondheidszorg wordt niet opgelost door te wachten. De problemen van een gestage toestroom asielzoekers, en de wording van een multiculturele samenleving worden niet opgelost door steeds maar weer de grenzen van tolerantie politiek correct op te rekken. Een leefbaar samenstel van waarden en normen, een ruimhartige moraal van goed en kwaad, worden niet afgedwongen door een artikel meer of minder in de grondwet; veelmeer ligt hier een positieve grondhouding van wederzijds respect en verdraagzaamheid aan ten grondslag. De zittende politieke elite kan zich niet blijven verschuilen achter het masker van zelfgenoegzaamheid, en zal zich vroeg of laat moeten verantwoorden. De bloeddorstigheid waarmee de fractieleiders van hun geschoktheid en verontwaardiging gewag maken, bevestigt andermaal en nog maar eens te meer dat struisvogelpolitiek floreert.”
“Nu de filosoof Paul Cliteur onder bedreiging van de ‘hem’ vijandig gezinde publieke opinie uit het openbaar debat terugtreedt, doemt de vraag op of Nederland (nog) wel zo’n vrij land is? Lijdt de algemene opinie niet teveel aan een “na-oorlogs correctheidssyndroom”?
Wie zijn die lieden die zich stevig hebben verschanst binnen het bastion van morele verongelijktheid? Welke zijn die zogenaamd vrije humanistische, ethische en morele maatstaven feitelijk die door het “platform tegen discriminatie” worden gehanteerd, en op grond waarvan eigent dit clubje zich het recht ter veroordeling toe, om ongehinderd door enige publieke weerzin, de filosofische beschouwingen van Paul Cliteur als racistisch en discriminatoir te kapittelen; en met welke morele standaard wordt dat gelegitimeerd? En wie wordt hier nou eigenlijk door wie in bescherming genomen?
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar mij bekruipt het onprettige gevoel, dat Nederland in zijn offensief voor het herstel van ‘normen en waarden’ de klok van vooruitstrevendheid, stevig heeft teruggedraaid, en van ‘hogerhand’ tot nader order’ zelfs heeft stilgezet. Ik ben niet bepaald een fan van Paul Cliteur, en je kunt zelfs (terecht) kritiek hebben op zijn soms ‘extreme’ standpunten in zake geloof en religie, maar dat betekent nog niet dat daarmee ook het recht is verkregen iemand welhaast letterlijk de mond te snoeren.
Het valt niet te ontkennen dat de linkse dictatuur die ons land thans bestiert een zeer specifieke signatuur heeft, de vraag is echter in hoeverre zij daadwerkelijk de mening van de meerderheid van het Nederlands volk vertegenwoordigt, of in hoeverre het slechts een (links) elitair bolwerk is, waarbinnen een stelletje uiterst benepen morele kniesoren voor ons allen de dienst menen uit te moeten maken!…”
februari 8, 2010 at 14:28
En nog een commentaar in het zelfde Fok-log van 2004:
“Lubbers noemde Nederland ooit een ziek land. De kabinetten na hem hebben dit klimaat alleen nog maar meer verziekt! Positieve discriminatie als oogappel (twistappel) binnen het minderhedenbeleid – bij gelijke geschiktheid gaat onze voorkeur uit naar een allochtoon – het stokpaardje van de P.v.d.A. – deze ontwikkeling heeft zich binnen de politiek in het algemeen, maar binnen de P.v.d.A. in het bijzonder doorgezet, en manifesteert zich door het naar voren schuiven van de zogenaamde ‘troetelallochtoontjes’…
Het imago waar veel (linkse) Nederlanders zich graag op laten voorstaan is hun vooruitstrevendheid, verdraagzaamheid en tolerantie. Tolereren betekent echter dat er een bovenliggende partij is, die de ander een bepaalde vrijheid van leven en overtuiging toestaat, mits men zich maar aan bepaalde waarden en normen houdt. Het is dus een vorm van proportionele vrijheid die de bovenliggende partij aan de onderliggende partij toestaat, en altijd gebaseerd op strikt hiërarchische machtsverhoudingen.
De ideologische beroepsblindheid die bij veel linkse politici m.b.t. tot het minderhedenvraagstuk aan het licht komt- en vooral met het oog op bepaalde (criminele) moslimgroeperingen – is op de lange termijn fnuikend voor de sociale cohesie, en doet het fundamenteel beginsel van collectieve solidariteit tot in zijn diepste grondvesten schudden.
Deze goedgelovigen (aanhangers van het absolute gelijkheidsideaal) zien maar niet dat veel moslim-allochtonen geen enkele boodschap hebben aan onze rechtsbeginselen, onze waarden en normen, onze omgangsvormen, en onze door verlichting voortgestuwde cultuur en wetenschap. Velen van hen beschouwen dit alles – vergeleken bij de ‘zuiverste aller leren’ de Islam – als inferieur, zedeloos en door verderf aangetast…
Men heeft slechts de mond vol van rechten, maar nergens rept men echter van plichten. Al die moslimjongeren die het gewoonweg verdommen om ook maar enigszins ‘in te burgeren’, weten dat als ze het woordje discriminatie roepen, er een heel legertje linksdraaiende welzijnswerkers staat te trappelen om hen bij te staan.
En wat voelt het dan als socialistische heilssoldaten toch geweldig verheven, deze zwakke broeders – het zijn immers moslims – een hand boven het hoofd te houden en het hen (steeds weer) op weg helpen naar meestal een uitkering – en dat alles op kosten van de belastingbetaler. Hun huis in te richten, hun stemrecht te geven (zelfs wanneer ze willen blijven beschikken over een dubbele nationaliteit), hun gebedshuizen te geven, hun cultuur te laten behouden en zelfs te laten domineren (in het publieke domein althans!), hun afwijkende gewoonten toe te staan, hun openlijke afkeer in woord en daad voor onze cultuur te gedogen (denk aan bepaalde Imams!), hun als het ware op voorhand een eeuwig alibi verschaffen voor hun religieuze s rassenwaan.
En dan verwondert men zich nog over het feit, dat zich bij de niet-moslimse bevolking een gezonde aversie ontwikkelt, burgers die zich niet meer zondermeer de mond laten snoeren, en niet zondermeer genoegen nemen met stigmatiserende dooddoeners als fascist of racist – standaardjargon die bij aanhangers van de linkse kerk als het ware in hun mond bestorven ligt – zodra men zijn stem tegen het doorgeschoten moslimknuffelen verheft…De moslimcultuur staat juist het tegenoverstelde als doel voor ogen. In die zin zal men Pim Fortuyn postuum ooit nog eens voor diens milde en beschaafde polemiek op de blote knieën danken!
Als het bijvoorbeeld aan de vrome moslims ligt, wordt de scheiding van kerk en staat opgeheven!Tenzij er figuren opstaan die wel streng maar rechtvaardig op gaan treden en de Gutmenschmoral ad fundum van zijn splijtende dubbelheid ontdoen, anders staat ons nog heel wat te wachten. Vooral de grote steden zullen steeds meer een moslimmeerderheid te zien geven, die langzaam maar zeker de autochtone bevolking tot een minderheidsgroep zal bestempelen, en in al hun onverdraagzaamheid ook zo zullen gaan behandelen. Er zijn talloze signalen waaruit blijkt dat deze “geruisloze overname” zich meer en meer voltrekt!”
februari 8, 2010 at 16:23
@Lucida
Maar intussen blijkt dat weldenkend Nederland een vriendelijk steuntje in de rug krijgt van de AFA-jugend, als ik de AIVD geloven mag. Op zo’n moment moet je het toch doodzonde vinden dat “Monitoring Racisme & Extremisme†het laatste woord in de titel voor de helft onbenut laat. Want als ik het wel heb beslaat extremisme niet alleen de rechterflank van het politieke firmament, maar ook de linkser. En in die sector zijn ze zeer bedreven in het belemmeren van het democratische recht tot het houden van politieke bijeenkomsten. En daarover moet Guusje ter Horst waken als politiebaas. Maar dat staat weer op gespannen voet met haar financiering van Jaap van Donselaars extremisme-onderzoekjes. Kortom, dat wordt nog knap lastig.
februari 8, 2010 at 19:41
@Filantroop weliswaar vestig je met jouw column terecht de aandacht op de averechtse selectiviteit bij het ‘benoemen’ van politiek/ideologisch geïnspireerd geweld; geweld en intimidatie dat door het linkse electoraat zelfs geëxploiteerd wordt zolang hier maar vanuit links-anarchistische/antifascistische kringen toe werd opgeroepen; maar wat zeker een politieke hoofdzonde genoemd mag worden, is het feit dat de politieke correcte goegemeente, ondanks de toenemende geweldspiraal die haar woorden binnen het links extremistische kamp en actiewezen teweegbrengt, net doet of het iets van de laatste tijd zou zijn. Zogenaamd als reactie op de toenemende ‘verrechtsing’ van het politieke debat.
Terecht vermeldt je ook in jouw column de episode van toenmalige Minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk, en de SYSTEMATISCHE hetze die jegens haar werd gevoerd.
http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2005/06/verdonk_in_het_.html#comment-7352400
Wie herinnert zich niet de schandalige manier waarop zij onder de goedkeurende blik van Job Cohen, werd uitgejoeld door het antifascistische schorriemorrie.
Over het gevaar van links, zoals nu ook door de AIVD erkend schreef ik:
“Het is trouwens maar een kleine stap van demonstreren naar demoniseren! Je kon de woede en ongeremde haat van hun voorhoofden aflezen, goed close-up in beeld gebracht door het journaal en andere ‘nieuwszenders’! Zo waren we getuigen van de domheid, onbenul en leegheid bij dezelfde links-radicale ‘propagandakoppen’ die, ook Pim Fortuyn een taart in het gezicht smeten – (lees: het buitenparlementaire links-radicale en anarchistische voetvolk en ordeverstoorders van de PvdA, SP, GroenLinks!)
En over ‘propagandakoppen’ gesproken! Hebben de media eigenlijk zelf wel een besef wat zij met hun ‘zwartgekleurde’ berichtgeving en opiniërende nieuwsgaring in feite aanwakkeren? Neem nou het AT5 programma ‘ZwartWit’ waar op een strak georkestreerde wijze, de onderbuikgevoelens van het plaatsgebonden smaldeel der allochtonen werden ‘bespeeld’.”
http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2005/11/vurige_kolen_op.html
Of de persoonlijke kruistocht die de PvdA’er Klaas de Vries tegen Rita Verdonk ‘als onmens’ voerde, dezelfde Klaas doedel die verantwoordelijk had behoren te zijn, voor de veiligheid van Pim Fortuyn.
En denk nu maar niet (ondanks dat we het eerste linkse front succesvol lijken te hebben geslecht d.w.z. we ervaren het zelfs als geuzennaam wanneer men ons tegenwoordig tracht met de Godwin-formule electoraal kalt tracht te stellen), dat er geen sprake is van een (ideologische) hergroepering. In jouw column schets je heel precies hoe dit proces in zijn werk gaat. En te vrezen valt dat het hele pandoer rondom de aanstaande verkiezingen vooral ook als functie heeft, de mensen zowel ter linker als rechter zijde in de gelegenheid te stellen stoom van de ketel te blazen. En dat dan het hele spel voor de eerstkomende vier jaar gewoon weer van voor af aan begint.
februari 8, 2010 at 20:24
BON is politiek neutraal
by redactie | Za, 06/02/2010 – 15:57
Door berichten in de pers zijn we genoodzaakt onderstaand bericht van Ad Verbrugge te plaatsen.
En ja hoor kijk daarom was de website de hele dag uiot de lucht.
http://beteronderwijsnederland.net/node/6580
februari 8, 2010 at 20:33
Nu staat er hier:
http://www.scienceguide.nl/201002/bon-prijst-%E2%80%9Csympathiek%E2%80%9D-pvv-beleid.aspx
terwijl er vanmorgen deze tekst stond die ik op dat moment ook opgeslagen heb:
8 februari 2010 – Beter Onderwijs Nederland vindt dat de PVV “wil ingrijpen op een manier die ons sympathiek is.†Ad Verbrugge, VU-docent filosofie en voorzitter, is daarom positief over het idee dat die partij zou gaan regeren. Onhelder is of hij daarmee ook de deportatie van tientallen miljoenen moslims – onder wie tienduizenden scholieren en studenten uit het Nederlands onderwijs – zo’n sympathieke ingreep vindt.
Ageren tegen lobbyclubs
Wat Verbrugge als fundamentele overeenstemming in visie tussen BON en de partij van Geert Wilders noemt, is “ageren tegen commissies, lobbyclubs, de bureaucratische schil.” Onder die lobbyclubs wordt BON zelf waarschijnlijk niet meegerekend.
De PVV is met BON ook tegen “de positie van raden,” aldus Verbrugge in de NRC. Hij noemt als andere punten waar hij en Wilders tegen zijn: “nadruk op grootschaligheid” en “ondergeschiktheid van de leraar.”
Netelenbos revisited?
Interessant is dat dit zonder uitzondering punten zijn die horen bij het ‘hoe’ van het onderwijs, niet het ‘wat’. De politiek zou zich na Dijsselbloem primair onthouden van ingrepen en dictaten ten aanzien van dit ‘hoe’ en haar beleid vooral richten op het borgen van het ‘wat’.
Die lijn is mede aangespoord door BON, om niet voortdurend interventies te plegen in de aanpak in de school en de collegezaal door het veld en de deskundigen in de professie. Nu lijkt Verbrugge met de PVV op een lijn te zitten a la Netelenbos en Van Kemenade: het bepleiten van een onderwijsbeleid van nadrukkelijke interventies in de structuur en de aanpak van het onderwijs van bovenaf.
Sympathieke interventies, ook in het HO
BON laat zich niet uit over andere ingrepen die de PVV voornemens is en die in het onderwijs vergaande consequenties zouden kunnen hebben. Zouden de scholen en HO-instellingen moeten meewerken aan ‘sympathieke interventies’ als het opleggen van financiele strafmaatregelen aan studentes die een hoofddoek dragen? Zouden de besturen en de medewerkers in het onderwijs moeten meewerken aan de voorbereiding van de deportatie van moslims onder hun personeel en studenten, zoals PVV-leider Wilders deze in Denemarken als doelstelling van zijn beleid heeft kenbaar gemaakt?
Voor het hoger onderwijs betekent de visie van Verbrugge dus ook het een en ander. Zo wil de PVV universiteiten bestraffen als zij -bijvoorbeeld- allochtone studenten stimuleren met assistentschappen en andere impulsen voor extra talentontwikkeling en studiesucces.
Dit heeft overigens met de Islam niets te maken, zo blijkt uit de Kamervragen hierover. Het richt zich opmerkelijk genoeg op elke allochtone jongere die wil uitblinken in haar studie en waar de hogeschool of universiteit in wil investeren. Zou deze visie op het hoger onderwijs ook behoren tot de ‘sympathieke interventies’ die BON van harte toejuicht?
februari 8, 2010 at 21:15
Over de toespraak door Maarten van Rossum tijdens een docentendag maatschappijleer afgelopen vrijdag:
http://www.refdag.nl/artikel/1461443/Docenten+boos+om+toespraak+Van+Rossem.html
„Van Rossem was grof, onderbuikgericht en ongenuanceerdâ€, zegt Florijn. „De zaal lachte om elke domme opmerking, maar toen Van Rossem over Fortuyn sprak, lachte niemand meer. Hij polste een paar keer of er „gereformeerden†in de zaal waren. Toen hij zag dat er maar weinig vingers omhooggingen, stak hij van wal tegen het christendom. Hakken en breken.â€
Hoefnagel stelt: „Je merkte dat men de opmerking over Fortuyn –zoiets als: die heeft zijn verdiende loon gekregen– te ver vond gaan. Toen het vervolgens minutenlang over de christenen ging, vonden we het genoeg. Toen er groepjes docenten wegliepen, maakte Van Rossem de opmerking dat daar weer wat van die gereformeerden gingen.â€
februari 9, 2010 at 00:12
Uit dat stukkie hierboven:
“De organisatie noemt het „spijtig†dat docenten zich gekwetst voelen. Volgens hen is het voorkomen van gevoelens van gekwetstheid echter onmogelijk.”
Die zit !
Dus Wilders gaat vrijuit.
Die van Rossem is erg zeg…….soort van Dam in het kwadraat. Kan die imam uit den Haag niet eens namens de griffo’s een fatwah over hem doen neerdalen, gelardeerd met ongeneselijke tongkwalen?
februari 9, 2010 at 08:31
@Joop, die van Rossum beschouw ik als een non-valeur. Zeg maar hét prototype van een linkse lafaard in het kwadraat. Dat het omhooggevallen heerschap zijn analyses eens op de islam en de gemiddelde vrome moslim loslaat, en dan liefst nog in de hol van de profeet en roverhoofdman Mohammed. De lafhartige Van Rossum weet natuurlijk donders goed, dat hij daar met zijn praatjes niet hoeft aan te komen. En dan die eeuwige sneren richting Fortuyn (de man zelf kan zich er niet meer tegen verweren; hoe heldhaftig!). Of zijn nimmer aflatende weerzin jegens Verdonk en Wilders. Ach het is allemaal zo laag bij de grond. Natuurlijk gaat de agitprop van Van Rossum bij de jongens en meisjes van het (extreem) linkse actiewezen erin als gesneden koek. Maar onderschat niet de effecten van deze agitprop bij de aanhangers van AFA en IS en soortgelijke cellen. Al die hooggeleerde prietpraat beschouwen deze aanhangers als een verdere legitimatie, om politici of andersdenkenden soms letterlijk naar het leven te staan. Van Rossum, Von der Dunk en meer van zulke politieke ‘agitatoren’, mogen al jarenlang straffeloos hun ressentimenten van haat jegens ‘rechts’ uitventen, en zijn er mede debet aan dat het publieke debat tot op het bot is verziekt. Het zijn juist deze (zelfbenoemde) propagandisten met hun krankzinnige pose van anti-rechtse haat, die de hoofden van de (studerende) jeugd op hol jagen, en velen van hen zelfs voor het verdere leven corrumperen.
februari 9, 2010 at 19:52
Heb me al jaren aan die van Rossum geergerd, echt een met zichzelf ingenomen blaaskaak.
Die man lijdt aan een minderwaardigheidscomplex of aan hoogmoedswaanzin,dit heerschap denkt alles en iedereen te moeten vertellen dat alleen hij de alwetende is.
Hij heeft toch trekjes van de islam.
februari 9, 2010 at 21:13
Als ik die van Rossem op mijn netvlies krijg bekruipt me het gevoel dat ‘ie aan luis lijdt. Ja, dat heerst erg tegenwoordig.
februari 10, 2010 at 20:35
Van rossem ,lees eens GEERT WILDERS TO INN
ook de reacties aanklikken.geef dat eens te lezen aan je toehoorders.
februari 13, 2010 at 22:28
Zijdelings, maar toch wel een beetje met de column van @Filantroop samenhangend:
Wat moet je stemmen als de PVV niet aan de raadsverkiezingen deelneemt en je dus geen proteststem op die partij kan uitbrengen?
Kom, dacht ik, ik doe de stemwijzer voor mijn gemeente en vul die zo eerlijk mogelijk in. Ik lette daarbij extra op de lokale multicultipunten: dus geen subsidies voor uitsluitend organisaties van allochtonen, niks hechtere samenwerking tussen gemeente en moskeeen en kerken, en boetes als mensen weigeren inte burgeren.
Komt er achtereenvolgens uit:
GroenLinks;
D’66;
Burger Partij Amersfoort;
SP;
Trots op Nederland;
Blanco lijst (een soort sociaal-liberale allochtonenlijst;
NCPN;
PvdA;
VVD;
Christenunie;
CDA
Het politieke leven van een islamcriticus is dus niet zo makkelijk.
Waar ik dan wel weer blij mee ben is dat CDA en Christenunie onderaan bungelen.
februari 14, 2010 at 21:24
alislam deen hak la chak feh ahab man ahab wa kariha man karih ………
februari 15, 2010 at 20:43
Turkstalige campagneposter
Na het gezeur van de PvdA over de kou tijdens het campagnevoeren, heeft de partij opnieuw voor ophef gezorgd. In Rotterdam hangen campagneposters in het Turks, maar na kritiek heeft de PvdA besloten ze in te trekken.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/258345/PvdA-trekt-Turkstalige-campagneposter-in.htm
februari 15, 2010 at 20:50
pvda rotterdam
http://www.youtube.com/watch?v=cWwqmsvAcGg&feature=player_embedded#
kijk vanaf 2 min 30.
Dit kan toch niet waar zijn !!
In Rotterdam!
En dan vreemd opkijken wanneer alle “Rotterdammers” leefbaar Rotterdam gaan stemmen